Права судебного эксперта

Права судебного эксперта

Права судебного эксперта

Согласно ст. 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе:

– ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключений;

– делать подлежащие внесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

– обжаловать в установленном законом порядке действий органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством (ст. 57 УПК):

Целесообразность привлечения к выполнению судебной экспертизы других экспертов подтверждается п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК. Однако Е.Р. Россинская пишет, что «в тех случаях, когда эксперт не считает себя компетентным решать вопросы экспертизы, он должен не ходатайствовать о привлечении дополнительно других экспертов, а вообще отказаться от ее производства»[67].

Представляется, что подобное утверждение слишком категоричное. Например, при проведении судебно-психиатрической экспертизы эксперты-психиатры могут предложить включить в комиссию эксперта-психолога и провести комплексное судебное психолого-психиатрическое исследование, так как эксперты-психиатры не компетентны в области психологии.

Это обусловлено следующими причинами:

а) разносторонний подход к изучаемому предмету и явлению;

б) оперативное решение одновременно нескольких экспертных задач;

в) эффективное использование современных научно-технических возможностей.

Проведение представителями различных областей знаний совместного исследования и оценки выявленных признаков позволяет конкретизировать ответы на поставленные вопросы в большей степени, чем самостоятельные исследования тех же признаков, произведенные каждым экспертом в отдельности.

В процессе совместного исследования общей для экспертов выступает цель исследования, а способы достижения результатов могут быть различными. Основное назначение комплексной экспертизы — решение вопросов, относящихся к пограничным знаниям экспертов, когда составляется полиаспектное (целостное) представление об исследуемом объекте.

Согласно ст. 200 УПК эксперт, не согласный с мнением других экспертов, составляет собственное (отдельное) заключение и подписывает его.

При многообъектной экспертизе эксперты могут активно использовать различные приборы, оборудование, методы и методики исследования.

В ст. 17 ФЗ ГСЭД отмечено, что эксперт вправе делать заявление по поводу неправильного истолкования заключения или его показаний при допросе. Норма своевременная и правильная. Однако ни в одном из процессуальных кодексов РФ судебный эксперт не наделен таким правом, поэтому все внесенные замечания (письменно или устно) могут быть оставлены без рассмотрения. Свои возражения эксперт может изложить в процессе допроса его следователем или судом (ст. 205, 282 УПК), но это, формально, не является заявлением.

В ФЗ ГСЭД не говорится о праве эксперта на самостоятельное получение образцов для сравнительного исследования. Но отмечается, что эксперт имеет права и обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Так, в ч. 4 ст. 202 УПК указывается, что «если получение образцов для сравнительного исследования проводится в рамках экспертизы, то оно производится экспертом. Об этом он указывает в заключении».

В п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК говорится о предоставлении права эксперту задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Законодатель предоставил право экспертам ограничивать присутствие участников процесса при проведении судебной экспертизы. «При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников не допускается».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *